部署ごとの利用状況と、入力している情報を把握する
中堅企業でも、営業・総務・現場で個人アカウントや無料版の生成ツールが先に広がることがあります。文章下書きには効く一方、顧客情報や社内資料の貼り付けが止まらず、情シスが後追いになるパターンです。
既存の「使い分け」記事が用途の整理なら、本記事は散在状態からの運用境界——何を個人利用に残し、何を公式経路と社内RAGに寄せるかに絞ります。
散在のまま
境界あり
情報の持ち出し・回答の不一致・責任の曖昧さが残る
技術の良し悪しより、運用の穴が先に出ます。商談でよく見えるのは次の三つです。
データの持ち出し
顧客・契約・個人情報をプロンプトに貼る
正解の分裂
同じ質問でも人・ツールごとに答えが違う
責任の所在不明
漏洩や誤回答のときに誰が止めるか決まっていない
- 業務で使ってよいツール名が文書化されているか
- 貼り付け禁止の例（顧客名・契約条件など）があるか
- 社内マニュアルへの回答経路が公式に決まっているか
- インシデント時の連絡先が一文であるか
会社で使うツールと、入力してよい情報を決める
禁止か全社展開かの二択より、用途で系統を分ける方が現場に伝わります。汎用の下書き・要約は公式の社内ChatGPT（または契約済みLLM）側、社内資料に根拠を求める回答はRAG側、という分け方が基本です。
公式の汎用利用
- メール・報告書の下書き
- 要約・翻訳（機密を載せない）
- 契約・ログ方針がある経路
社内RAG系統
- 就業規則・業務マニュアル
- 出典つきで確認したい回答
- 権限に応じた資料検索
利用状況の確認から、社内資料の検索へ段階的に進める
いきなり全ツールを回収しなくても進められます。まず「公式に使ってよい経路」と「貼り付け禁止例」を出し、社内資料回答の需要が強い部署からRAGの試用範囲を切ります。
- 01
現状の棚卸し
どの部署が何を使っているか（匿名でも可）
- 02
公式経路を宣言
業務利用の入口を一本化
- 03
貼り付けルール
送ってよい／いけない例を共有
- 04
RAG試用
安全な資料セットから出典つき回答へ
現場の使い方と社内ルールのずれを整理する
散在が気になるなら、公式経路・禁止例・社内資料はRAG、の三点を1枚にして現場と情シスで共有するところから始めてください。使い分けの整理と、情シスが通す設計の型もあわせてどうぞ。
業務の課題整理から、設計・開発・導入まで
社内の生成AI利用と資料の扱いを、
SHINJIDAIにご相談ください。
- 部署ごとのChatGPT利用状況を把握できない
- 社内資料を貼り付けてよいか判断がばらつく
- 文章作成と社内検索を使い分けたい
課題の整理から伴走いま使うツールと対象業務、社内資料の区分を確認します。汎用的な文章作成と社内検索を分け、投入資料・権限・出典の範囲を提案。必要なRAG・連携を実装し、回答の根拠と扱えない質問を確認します。
初回は、困っている業務と現在の状況の概要で構いません。調査・設計・開発の範囲と費用は、着手前に合意します。
ID・パスワードや顧客データは、フォームに記載しないでください。
社内RAGの進め方を見るよくある質問
「RAGと社内ChatGPTの使い分け」記事との違いは？
使い分け記事は、用途ごとの向き不向きが中心です。本記事は、すでに個人・部署で散在している状態から、データ境界と社内資料回答（RAG）への寄せ方という運用課題に焦点を当てます。
全面禁止にすればよいですか？
全面禁止だけだと、現場が別経路で使い続けることがあります。送ってよい／いけない例、業務で使う公式経路、社内資料はRAG側、の三点を示す方が実効性があります。
無料版と有料の社内契約、どちらから？
散在が止まらないときは、まず公式に使える経路（契約・ログ・禁止事項）を一本化し、社内マニュアル回答が必要ならRAGを別系統で設計するのが安全です。金額比較より境界の明確さが先です。
物流や建設の現場スマホでも同じですか？
同じです。現場から顧客情報や写真を貼り付けて質問するケースは特に境界が重要です。公式アプリと社内ナレッジの範囲を分けてください。